Show simple item record

dc.contributor.authorHT, Faruk
dc.date.accessioned2026-06-02T00:51:11Z
dc.date.available2026-06-02T00:51:11Z
dc.date.issued2012-08-09 00:00:00
dc.identifier.issn2302-9269
dc.identifier.issn0852-0801
dc.identifier.urihttps://jurnal.ugm.ac.id/jurnal-humaniora/article/view/939
dc.identifier.uri10.22146/jh.939
dc.identifier.urihttp://digilib.fisipol.ugm.ac.id/repo/handle/15717717/85066
dc.description.abstractDalam masyarakat pascamodern seperti sekarang paradigma dalam kajian Sastra bandingan perlu diubah, dari usaha untuk menemukan keseragaman ke keanekaragaman. Tulisan ini mencoba melihat perbedaan antara Melayu dengan Indonesia dengan membandingkan novel Pramoedya Anantatur dengan Samad Ismail. Hasilnya, kedua novel tersebut memperlihatkan perbedaan yang tajam dalam usaha memahami dan memaknai kehidupan. Pramoedya memandang penjara secara filosifis, sedangkan Samad Ismail melihatnya secara etis. In a post-modern culture and society, literary comparative studies need to offer a new paradigm. In addition to finding similarities between national literatures, they also need to consider their differences. This paper attempt to investigate some possible differences between Pramoedya Anantatur’s novel entitled Mereka yang Dilumpuhkan and that of Samad Ismail entitled Tembok Tidak Tinggi. The results show that both novels have different perspectives in describing and signifying ‘prison’. The former novel deals with it from a philosophical perspective while the latter from an ethical one.
dc.formatapplication/pdf
dc.language.isoeng
dc.publisherFaculty of Cultural Sciences, Universitas Gadjah Mada
dc.relation.urihttps://jurnal.ugm.ac.id/jurnal-humaniora/article/view/939/786
dc.rightsCopyright (c) 2012 Faruk HT; http://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0
dc.subject-
dc.titleKISAH PENJARA ETIS DAN FILOSOFIS: ANALISIS LINTAS BUDAYA ATAS TEMBOK TIDAK TINGGI KARYA A. SAMAD ISMAIL DAN MEREKA YANG DILUMPUHKAN KARYA PRAMOEDYA ANANTATUR
dc.typeArticle
dc.identifier.oaioai:jurnal.ugm.ac.id:article/939
dc.journal.infoHumaniora; Vol 20, No 2 (2008); 224-235


This item appears in the following Collection(s)

Show simple item record